Wellicht wist je het al: je camera geeft in RAW verschillende resoluties weer. Bij Canon is dat bijvoorbeeld “gewoon” RAW, maar je hebt ook M-RAW en S-RAW. Bij mijn Canon 5D MK IV is de volle RAW resolutie 30 MP, de M-RAW 17 MP en de S-RAW 8 MP. Omdat ik meestal niet meer nodig heb dan 12 MP schoot ik een half jaar lang alles op M-RAW. Ja, je hebt wat minder details, maar eigenlijk merk je daar heel weinig van. Wat ik vooral merkte was dat ik sneller kon nabewerken in Lightroom. En ook minder opslag nodig had op mijn SD/CF kaarten en mijn backup opslag (externe HDD’s). Dus eigenlijk heel M-RAW en S-RAW alleen maar voordelen? Nou, nee.
Verlies in kwaliteit bij M-RAW en S-RAW
Je verlies niet alleen details/scherpte – wat heel logisch is. Je verlies ook aardig wat dynamisch bereik. Het viel mij al langer op dat ik vond dat mijn dure Canon 5D IV een groene teint kreeg als ik de schaduwen flink wilde ophalen. Was mede daarom teleurgesteld in de camera. Wat blijkt? Dit komt omdat ik M-RAW schoot. Bij “gewone” RAW (volle 30 MP) is dat aanzienlijk beter. Hoeveel beter? Nou, dat heb ik voor jullie getest!
Originele foto en foto opgehaald
Hier onder vind je de originele foto.
Onderstaande foto is Lightroom CC “opgehaald”. En wel met de volgende instellingen:
– Exposure + 3 stops
– Hooglichten -100
– Schaduwen +100
– Witte tinten +0
– Zwarte tinten + 47
Vergelijking RAW/M-RAW/S-RAW
Als we meer inzoomen zien we dat de volle resolutie – anders dan de andere 2 – niet die lelijke groene teint heeft. Voor mij enorm belangrijk om de maximale kwaliteit te kunnen garanderen aan mijn klanten.
Klik op de afbeelding om een grotere versie te zien.
Conclusie
Als je voor de maximale beeldkwaliteit gaat – bij de Canon 5D MK IV – dien je in volle resolutie RAW te schieten. Het scheelt echt aanzienlijk. Dit is – tot bepaalde hoogte – voor iedere camera zo, voor zo ver ik weet. Of het écht wat uitmaakt: dat moet je zelf bepalen en testen. Voor mijn camera maakt het in ieder geval genoeg uit om niet meer in M-RAW te schieten.
