Deze review gaat over de Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. Een professioneel en zeer veelzijdig objectief van uit de stal van Canon. De rode ring aan de voorkant geeft al aan dat het gaat om een L-series lens: Canon’s meest prestigieuze lenzen dus.
Voor wie deze lens bedoeld is
Deze lens is onderdeel van Canon’s befaamde L-series lijn, die bedoeld is voor de zeer veeleisende fotografen. Verwacht dus een goede bouwkwaliteit en optische prestaties. Deze lens is echter niet meer de nieuwste: hij kwam al in 2005 uit. Dat blijkt uit de iets verouderde IS (Image Stabilisation) systeem. Met een maximaal (en constant) diafragma van f/4.0 laat de lens noch veel, noch weinig licht door. Eigenlijk is dit ook een beetje de samenvatting van deze lens: het is van alles, een beetje. In het Engels zeggen we dan “Jack of all trades, master of none”. Dat zit ‘em niet alleen in het diafragma, maar ook in het bereik. 24 mm of full frame (waar deze lens ook voor bedoeld is) is zeker wijd, maar niet héél wijd. Aan de andere kant van het bereik is 105 mm aardig tele, maar ook weer net niet. Ook hier weer: deze lens is bijna alles tegelijk (een beetje dan).
Je kunt met deze lens dus vrijwel alles schieten. Ideaal dus voor reisfotografie, of al een “all-round” of “all-purpose” lens. Houd je niet van lenzen wisselen? Dan doet deze lens bijna alles. Op 24 mm dus aardig wij – meestal wijd genoeg voor landschappen – en op 105 mm genoeg tele zodat je in je portretten wat compressie krijgt, achtergrondonscherpte (vergelijkbaar met de achtergrondonscherpte van een 24-70 mm f/2.8 op 70 mm en f/2.8) en natuurlijk afstond tot het model. Zelf gebruik ik deze lens voor 3 dingen: reisfotografie (citytrips e.d.), studiofotografie (lekker flexibel, vaal schiet je toch op f/8) en voor video’s (beeldstabilisatie is super en bereik is zeer flexibel).
Beeldkwaliteit
En dan nu de beeldkwaliteit van de Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. Optisch is de lens aardig goed. Hij is in het centrum vrijwel altijd behoolrijk scherp, aan de zijkanten wat minder. Het diafragma dichtdraaien helpt uiteraard. Vanaf f/5.6-f/8 is de lens behoorlijk scherp. Dit geldt voor zowel 24- als 105 mm. De lens heeft wat last van chromatische aberraties, maar extreem is het niet (en valt vrij gemakkelijk te verhelpen in de nabewerking). De lens heeft uiteraard wat “last” van vignetting, maar ook dit is heel normaal en valt te verhelpen. Waar ik mij veel meer aan stoor, is de vrij extreme vertekening, met name op 24 mm. Ook dit valt weer – deels – te verhelpen. Maar je raakt dan wel aardig wat van je beeld kwijt, waardoor er uiteindelijk nog maar zo’n 30 mm over blijft. Wat altijd goed is, is het contrast en de kleuren. Die zijn zeer “Canon L-series waardig”. Wat dat precies is, is lastig onder woorden te brengen, maar het is zeker positief. De lens is door de veelzijdigheid ook enorm populair onder videografen. Bereik is goed en stabilisatie zorgt voor rustige beelden.
De 24-105 op 105 mm (Barcelona, © Ektor Tsolodimos)
De 24-105 op 24 mm (Barcelona, © Ektor Tsolodimos)
Bouwkwaliteit en features
De lens is zeker L-waardig. Stevig gebouwd, geen gerammel. De lens is ook voorzien van “weather sealing”, hetgeen deze lens geschikt zou maken voor verschillende omstandigheden (stoffig/zand en regen). Verder heeft de lens 2 knopjes: AF/MF (autofocus en manualfocus) en IS aan/uit (IS = Image Stabilization). Over dat laatste: het is een stabilisatie voor 2-3 stops (de nieuwste IS systemen geven tot wel 4 stops aan stabilisatie). Het is dus een iets verouderde systeem. En dat merk je wel. Het doet zeker wat het moet doen, alleen is het wel wat gehorig. Als je geluid opneemt net boven je lens (zoals via een shotgun mic) kan dat zeker een probleem zijn.
Canon 24-105, landschap panorama in Competa (© Ektor Tsolodimos)
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM vs. versie II
Onlangs is de versie II van deze lens uitgekomen: de Canon EF 24-105mm f/4L IS USM II. Deze is aanzienlijk duurder dan het origineel. Hij presteert op alle vlakken net wat beter, maar de verschillen zijn niet gigantisch, zeker in de praktijk. Als de versie I een 8 zou krijgen als all-round lens voor full-frame, dan krijgt versie II een 8,5. Beter zeker, maar of dat het prijsverschil rechtvaardigt… dat is de vraag.
Conclusie
[wp-review]